Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования одним из центральных вопросов теории и практики управления предприятием является обеспечение устойчивых темпов роста в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В связи с этим первоочередной целью является создание условий, при которых эффективность деятельности предприятий будет повышаться, что послужит основой для их развития. Одним из наиболее значимых показателей, отражающих эффективность деятельности предприятий и оказывающих влияние на состояние и перспективы их развития, является себестоимость продукции.

Проведенный анализ отечественных и зарубежных источников позволяет утверждать, что тема себестоимости продукции рассматривается, преимущественно, в учебной и производственной литературе, кроме того, акцент делается на практическом аспекте, с политико-экономической точки зрения она исследована недостаточно. Кроме того, в последние 10-15 лет не публикуются работы, посвященным ее экономико-теоретическим основам. В исследованиях практически не рассматриваются вопросы, посвященные себестоимости наукоемкой продукции, детально не освещено понятие наукоемких затрат, их структура, не проводятся различия между местом и ролью категории себестоимости в традиционном и наукоемком производствах, не рассматриваются методики управления себестоимостью наукоемкой продукции. В то же время, следует отметить, что растет заинтересованность к наукоемким производствам, но нет крупных работ, где сопоставляется традиционное и наукоемкое производство, не исследованы вопросы взаимосвязи затрат и полезности в условиях той и другой системы хозяйствования. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и научно-практическую значимость выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Оценивая степень разработанности темы, необходимо отметить, что наиболее разработанными и широко представленными в литературе являются вопросы, посвященные процессу формирования себестоимости продукции, а также современным методам управления затратами на предприятии. Исследования, посвященные проблемам себестоимости продукции и управления ею нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: П.С. Безруких, B.C. Бялковской, Э.А. Гончаровой, Ю.М. Глинского, И.Б. Гусевой, М.К. Ерижева, В.Э. Керимова, С.А. Котлярова, В.П. Кустарева, В.Г. Лебедева, А. Мицкевича, К. Редченко, В. Савчука, Г.А. Соколовской, И. Трояна, Г.И. Хотинской, В.Н. Дормана, Т.С. Близ-нюка, К.Уорда и других авторов. В работах В. Баранчеева, К. Клейменова, В. Савчука, Г.И. Хотинской, Дж. К. Шанка, В. Говиндараджана, Р. Каплински, Р. Каплана, Д. Нортона, М. Портера, A.A. Томпсона, Дж. Стрикленда и других уделяется внимание управлению затратами на основе концепции цепочек ценностей.

Опубликовано значительное количество работ, посвященных наукоемким производствам, исследованиям научно-технического развития, проблемам финансирования научно-технических программ, формирования организационно-экономического механизма управления наукоемких производств, вопросам конкурентоспособности высокотехнологичной продукции - это исследования А.И. Анчишкина, А.Е. Варшавского, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, JI.C. Бляхмана, И.И. Ицковича, Ю.В. Ласточкина, Д. Львова, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева и др.

В то же время, в плане изучения взаимосвязи теоретических и прикладных аспектов себестоимости малоисследованными остаются ряд вопросов, среди них следующие:

1) недостаточно проработан вопрос о себестоимости как экономической категории, особенно в связи с новыми возможностями анализа;

2) недостаточно четко сформулированы функции категории себестоимости продукции в производстве, не рассматриваются ее новые функции, обусловленные происходящими изменениями в рыночной среде;

3) отсутствует сравнительный анализ содержания, места и роли категории себестоимости в условиях традиционного и наукоемкого производства; недостаточно исследована взаимосвязь категорий себестоимости и полезности продукции в условиях наукоемкого производства;

4) теоретический аспект управления затратами в литературе недостаточно популярен, не смотря на то, что существуют предпосылки эволюционирования данной темы, имеют место определенные успехи и достижения, тем не менее, тема не исчерпана.

Таким образом, подход к пониманию себестоимости продукции как политико-экономической категории с позиции современных требований имеет недостаточно разработанные моменты, тем не менее, перечисленные вопросы являются существенными и перспективными. Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная научная разработанность ряда важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

В диссертации решается двуединая задача: с одной стороны, с теоретических позиций представлено понимание себестоимости продукции как экономической категории в триединстве содержательно-структурного, функционального и стадийного подходов, с другой стороны, в прикладном аспекте, сформулирован и раскрыт подход к управлению себестоимостью в условиях наукоемких производств с длительным циклом создания продукции на базе «пучка» функций и концепции цепочек ценностей.

Постановка данной общей задачи обусловила необходимость решения следующих задач исследования:

Расширить представление о себестоимости продукции как экономической категории, рассмотрев ее с точки зрения статического и динамических подходов;

Представить в политико-экономическом ключе категорию себестоимости, как «работающую» в экономике посредством выделения и анализа ее производственных функций, а также обнаружения и раскрытия ее новых, «рыночных» функций;

Развернуть стадийный подход к раскрытию себестоимости как экономической категории с тем, чтобы представить ее как совокупность процессов, в ходе которых создается продукция;

Дать обзор современных подходов к управлению себестоимостью продукции с выделением их основных преимуществ и недостатков, определением границ оптимальных условий применения;

Исследовать основные отличительные особенности наукоемкого производства по сравнению с традиционным по ряду наиболее существенных показателей, с целью выявления специфических особенностей себестоимости наукоемкой продукции;

Выявить специфику управления себестоимостью и проанализировать связь «себестоимость - полезность» продукции в условиях наукоемких производств;

Раскрыть механизм реализации функционального подхода к управлению себестоимостью продукции в условиях предприятий судостроительной отрасли России;

Конкретизировать стадийный подход к управлению себестоимостью продукции на основе методологии цепочек ценностей в наукоемком производстве на примере предприятий судостроительной отрасли России.

Объектом исследования является наукоемкое производство, в качестве базовых предприятий выступают предприятия Государственного Российского Центра Атомного Судостроения (ГРЦАС) - ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» и ФГУП «МП «Звездочка», расположенные в г. Северодвинске.

Предметом исследования является разработка экономической категории себестоимости продукции и процесса управления ею на основе статического и динамического подходов в условиях наукоемкого производства, характеризующегося длительным циклом создания продукции.

Методология диссертационного исследования основана на использовании общенаучных методов познания: абстрагировании, обобщении, классификации, синтезе, моделировании, методах системного и экономического анализа, применен сравнительный анализ, использованы также социологические методы: интервьюирование, опросы экспертов.

Информационную базу исследования составили монографии и публикации зарубежных и современных российских ученых в периодической печати, материалы конференций и семинаров, данные открытых источников статистической и аналитической информации, правовые и нормативные акты Российской Федерации, использованы данные сводной управленческой и официальной бухгалтерской отчетности ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» и ФГУП «МП «Звездочка», а также материалы, самостоятельно собранные автором непосредственно на предприятиях судостроительной отрасли.

В рамках научной специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» на защиту выносятся следующие основные научные положения, лично полученные соискателем и обладающие существенными признаками новизны и полезности:

1. Доказано, что себестоимость как экономическая категория адекватно может быть представлена в единстве содержательно-структурного, функционального и стадийного (ценностного) подходов, что с одной стороны, содержательно обогащает эту категорию, особенно с учетом специфики наукоемких производств и обеспечивает новые возможности управления себестоимостью в современных условиях.

2. Дано функциональное определение себестоимостью как симбиоза производственных и рыночных функций. Вычленено ее одиннадцать производственных и пять рыночных функций, доказано, что сущность себестоимости продукции корректно раскрывается через «пучок» функций, ею выполняемых.

3. На базе разграничения политико-экономического и маржинального анализа себестоимости (издержек), обосновано, что теория функционального подхода к исследованию категории себестоимости явилась следствием использования указанных подходов во взаимосвязи. В то же время стадийный (процессный) подход к себестоимости, также являющийся сравнительно новым, может быть корректно выведен из политэкономического анализа, в качестве объекта которого фигурирует не только рынок, но и производство.

4. Исследованы основные отличительные особенности наукоемкого производства по сравнению с традиционным по широкому кругу существенных показателей с целью выявления специфических особенностей себестоимости наукоемкой продукции. Доказано, что между традиционным и наукоемким производством существуют принципиальные различия в объективно присутствующей взаимосвязи затрат и полезности продукции. Показано, что в условиях традиционного производства, когда создается стандартизированная продукция массового выпуска, ключевое значение имеет тема минимизации затрат, следовательно, снижения цен, развития ценовой конкуренции, в этом случае затраты выполняют функцию сохранения полезности. Доказано, что, напротив, в условиях наукоемкого производства, где выступает инновационный потребитель и продукт подвергается изменению, взаимосвязь между затратами и полезностью кардинально меняется: затраты выполняют функцию приращения полезности.

5. Разработана позиция, в соответствии с которой представлены два подхода к оптимизации затрат на производство продукции наукоемких производств - с одной стороны с помощью взаимосвязи показателей себестоимости и полезности продукции, а с другой стороны - взаимосвязи цены, полезности и величины затрат в сфере ее эксплуатации.

В рамках научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» на защиту выносятся следующие основные научные положения, лично полученные соискателем и обладающие существенными признаками новизны и полезности:

1. Доказано, что в условиях наукоемкого производства, в отличие от традиционного, новые возможности в управлении затратами на предприятиях дает использование функционального и стадийного (процессного) подходов, поскольку они показывают значимый эффект в решении задач адаптации предприятий к меняющимся рыночным условиям.

2. Дано обоснование эффективности применения стадийного подхода на основе концепции цепочек ценностей как метода управления себестоимостью в условиях наукоемкого производства с длительным циклом создания продукции. Предложена новая модификация цепочки ценностей для решения проблемы оптимизации затрат - в базовую модель интегрируется позиция полезности как новый элемент стадий цепочки ценностей. Решение проблемы оптимизации себестоимости продукции в условиях наукоемких производств определяется достижением минимального значения соотношения затрат, понесенных на производство продукции и достигаемой в результате этого полезности.

3. Разработана стадийная модель создания продукции в условиях наукоемкого производства для целей управления себестоимостью на предприятиях судостроительной промышленности на основе стадий формирования затрат (цепочки ценностей) в процессе изготовления серии танкеров проекта Р-668. Данная методика выступает как альтернатива применяемому на предприятиях позаказному методу учета и управления затратами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение работы в теоретическом плане заключается в том, что она в существенной мере способствует углублению и расширению теоретических вопросов, связанных с трактовкой себестоимости в единстве содержательно-структурного, функционального и стадийного аспектов, при этом наиболее существенный момент связан с выделением особенностей себестоимости наукоемкой продукции. Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения и рекомендации, выдвинутые в ходе работы, могут быть использованы органами управления предприятий при проведении комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности производственной деятельности.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях:

На IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, апрель 2007 г.);

На Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (г. Пенза, март 2007 г.);

На XI Всероссийской научно-практической конференции «Научное творчество молодежи» (г. Анжеро-Судженск, апрель 2007 г.);

На научно-практической конференции предприятий ГРЦАС и Сев-машвтуза «Роль науки и образования в развитии производительных сил предприятий ГРЦАС» в рамках XXXV Ломоносовских чтений «Ломоносов и развитие производительных сил Поморского Севера (к 295-летию ученого)» (г. Северодвинск, ноябрь 2006 г.);

На ежегодных научных конференциях «Ломоносовские чтения» (г. Северодвинск).

Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры политической экономии Ивановского государственного университета.

Отдельные положения и результаты исследования используются в учебном процессе при чтении курсов «Стратегический менеджмент», «Менеджмент - 2 (в машиностроении)», «Управленческие решения» в филиале «Севмашвтуз» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», «Теория оптимального управления экономическими системами» в региональном представительстве ГОУ Московский Государственный Индустриальный Университет в г. Северодвинске.

Отдельные положения диссертации, касающиеся методологии стадийного подхода к управлению себестоимостью в условиях наукоемкого производства, характеризующегося длительностью цикла создания продукции, были приняты к реализации на ФГУП «ПО «Севмашпредприятие». Предложенные автором рекомендации также могут быть использованы на других предприятиях судостроительной отрасли.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 5 печатных работах общим объемом 1,6 ПЛ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В ходе исследования мы выяснили, что с точки зрения изучения категории себестоимости продукции и управления ею в условиях наукоемкого производства все три выделенных нами подхода - содержательно-структурный, функциональный, а также стадийный являются актуальными. Содержательно-структурный подход известен и широко применяется на предприятиях всех отраслей промышленности, в то время как функциональный и стадийный задействованы недостаточно. Тем не менее, данные методы имеют значительные перспективы в практическом смысле - они позволяют рассматривать процесс управления себестоимостью продукции с учетом влияния не только внутренних, а также и внешних по отношению к предприятию факторов, дают возможность принятия управленческих решений разнообразного характера.

Концепция цепочек ценностей обеспечивает взаимосвязь содержательно-структурного, функционального и стадийного подходов к процессу управления себестоимостью продукции. Данная взаимосвязь обусловлена тем, что все стадии создания продукции могут быть разделены на внутренние (производственные) и внешние (рыночные) по отношению к предприятию, выпускающему продукцию. В свою очередь, мы выделяем две группы функций себестоимости - производственные, связанные с процессами, происходящими во внутренней среде предприятия, и рыночные, связанные с процессами, протекающими во внешней среде. Производственные функции себестоимости продукции находят свою реализацию преимущественно на производственной стадии, в свою очередь, реализация рыночных функций связана, прежде всего, со стадиями инновационной и послепродажной.

Мы полагаем, что функциональный подход, применительно к категории себестоимости продукции способствует решению ряда задач аналитико-теоретического и прикладного характера, в частности, помогает более полно раскрыть себестоимость продукции как экономическую категорию и как объект управления на предприятии, направляет поиск путей повышения эффективности производства, а также способствует оптимизации управленческого труда.

В отличие от множества существующих методов управления себестоимостью продукции, которые рассматривают затраты, понесенные в процессе создания продукции на предприятии, в современных условиях более адекватным способом управления затратами является исследование и оптимизация затрат по всем стадиям создания продукции - от момента возникновения потребности до окончания послепродажного обслуживания. По нашему мнению, стадийный подход, основанный на концепции цепочек ценностей, имеет значительные перспективы как метод управления себестоимостью продукции в условиях как традиционных, так и наукоемких производств.

В ходе исследования современного состоянии судостроительной отрасли России мы пришли к выводу, что разработка современной методологии управления себестоимостью продукции в целях повышения ее конкурентоспособности является актуальной для отечественных предприятий судостроительной промышленности. Практика показывает, что в условиях наукоемкого производств управление себестоимостью продукции возможно только на основе ее оптимизации, в частности, экономия ресурсов, которая может привести к снижению потребительских характеристик судов является недопустимой, поскольку к современным судам предъявляются высокие требования в части безопасности, мореходности, условий обитания, экологичности и других потребительских свойств. В то же время в судостроительной отрасли доминирует затратный подход к установлению цен и цена является одним из важнейших факторов конкурентоспособности продукции. Поэтому проблема оптимизации затрат является наиболее актуальной.

Мы считаем, что в данном случае проблема оптимизации затрат должна рассматриваться в ключе поиска резервов сокращения нерациональных потерь всех видов ресурсов, введением полноценной системы контроля за использованием всех видов ресурсов, внедрением систем управленческого учета и бюджетирования в целях оптимизации схемы привлечением кредитных средств, совершенствованием организации управления производством. Себестоимость постройки судна поддается управлению частично, наиболее управляемой частью являются собственные затраты верфи - расходы на работы, выполняемые предприятием.

Таким образом, проблематика повышения конкурентоспособности продукции отечественных судостроительных предприятий является высокоактуальной. Мы пришли к выводу, что необходима адаптация и внедрение на судостроительных предприятиях современных перспективных методов управления. В частности, мы считаем, что использование методологии управления на основе функционального, стадийного подходов может способствовать росту конкурентоспособности продукции предприятий судостроения.

Нами разработана модель создания судов с точки зрения стадийного подхода, которая является укрупненной аналитической схемой возникновения затрат на различных этапах процесса постройки судов и позволяет учитывать особенности управления себестоимостью наукоемкой продукции. Мы считаем, что использование предлагаемой модели имеет большое теоретическое и прикладное значение - она позволит оптимизировать затраты на разных стадиях производства, процесс привлечения кредитов в процессе постройки, процесс загрузки производственных мощностей предприятия, кроме того, дает возможность проведения сравнительного анализа с деятельностью конкурирующих предприятий, практическое использование модели создания продукции дает возможность оптимизации затрат, обеспечивает повышение организационного, управленческого и экономического эффекта деятельности предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования нами решена следующая научная задача - во-первых, с теоретических позиций представлено развернутое понимание себестоимости продукции как экономической категории, в основе которого лежат статический и динамический подходы, а во-вторых, формулируется и раскрывается современный подход к управлению себестоимостью в условиях наукоемких производств, характеризующихся длительным циклом создания продукции.

В заключении мы даем комплекс деловых предложений, касающихся процесса управления себестоимостью продукции в условиях наукоемких производств. В прикладном аспекте вопрос об управлении себестоимостью в условиях наукоемких производств имеет существенное значение, поскольку в современных условиях роль наукоемких производств в связи с экономическим развитием все более возрастает.

В ходе реализации процесса управления наукоемким производством, в частности, управлением себестоимостью продукции нельзя забывать о том, что существует множество принципиальных отличий между производственной деятельностью в условиях наукоемких и традиционных производств. Так, для наукоемких производств характерна значительная доля затрат на НИОКР, отсутствует возможность экономии на масштабах, длительность цикла производства технически сложных и габаритных наукоемких изделий, частое обновление выпускаемой продукции в зависимости от требований потребителей. Среди отличительных особенностей наукоемкой продукции следует отметить ориентацию на потребителя, сложность конструкции, возможность длительного использования, превышение длительности цикла разработки над длительностью цикла ее производства, жесткие требования к обеспечению таких свойств как надежность, эргономич-ность, безопасность, эффективность. Высокие параметры наукоемких изделий обеспечиваются путем ужесточения требований к точности технологического процесса их производства, введением настроечно-регулировочных работ, следствием чего является высокая трудоемкость изготовления, частая сменяемость продукции по причине появления изделий с все более высокими потребительскими свойствами влечет необходимость более частой перенастройки производства, что приводит к удорожанию производства и удлиняет период его технической подготовки.

Перечисленные особенности объясняют тезис о том, что организация и управление наукоемкими производствами имеет специфические особенности. В рамках данного исследования рассмотрен один из процессов управления наукоемким производством - управление себестоимостью. Мы считаем, что в условиях наукоемкого производства проблема управления себестоимостью продукции выглядит иначе, чем в традиционном производстве. В условиях традиционного производства наиболее распространенным направлением управления затратами является их снижение в допустимых пределах, что позволяет снизить цену, а, следовательно, повысить конкурентоспособность продукции, предприятия в отрасли.

В то же время в условиях наукоемкого производства происходит тесная увязка себестоимости с категорией полезности, поэтому снижение себестоимости продукции не является первостепенной задачей. Создание новой продукции в условиях наукоемкого производства требует увеличения затрат на стадии НИОКР, на производственной стадии, на стадии эксплуатации. Дополнительные затраты, понесенные при производстве продукции повышают ее потребительский эффект и увеличивают ее ценность в глазах потребителя. Как правило, продукция, выполняющая большее число функций, а, следовательно, обладающая большей полезностью в глазах потребителя, стоит дороже, при этом тенденция к многофункциональности наукоемкой продукции заключается не только в появлении у нее дополнительных свойств, но и в расширении сферы применения.

Поэтому в условиях наукоемкого производства проблема снижения себестоимости продукции выглядит иначе, чем в традиционном производстве. Речь идет не об экономии затрат на материалы, сырье, заработную плату персонала, что отрицательно сказывается на качестве продукции традиционных производств, а скорее о повышении эффективности использования ресурсов, оптимизации организации производства.

Существенной особенностью наукоемкой продукции является высокий уровень затрат в сфере ее эксплуатации и исключительно важное значение придается послепродажному обслуживанию, поэтому наряду с затратами на производство наукоемкой продукции необходимо рассматривать затраты эксплуатационные. Снижение затрат на стадии потребления часто связано с ростом затрат на производственной стадии. В современных условиях эксплуатационные затраты становятся важнейшим критерием при выборе продукции длительного использования. Данное положение относится как к продукции производственно-технического назначения, так и к товарам народного потребления. Реализация полезного эффекта продукции достигается в ходе его эксплуатации, которая связана с дополнительными расходами. Таким образом для покупателя общие затраты на удовлетворение потребности состоят из расходов на приобретение изделия и издержек, связанных с его эксплуатацией, по многим видам изделий они существенно превышают продажную цену. Издержки по эксплуатации наукоемкой продукции в общем виде состоят из затрат на обеспечение выполнения ее функций, а также из расходов на восстановление ее полезных свойств. Роль себестоимости продукции по-прежнему остается значимой для целей ценообразования, при формировании цены многих видов наукоемкой продукции активно используются затратные методы.

Мы считаем, что при осуществлении процесса управления затратами на предприятиях необходимо ориентироваться не на их снижение, а на оптимизацию, которая приведет к росту экономической эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, и, следовательно, к повышению конкурентоспособности его продукции. По нашему мнению, процесс оптимизации затрат в условиях наукоемких производств необходимо рассматривать в связи во-первых, с анализом взаимосвязи себестоимости продукции с ее полезностью, во-вторых, с оценкой уровня эксплуатационных затрат, а в-третьих, с анализом зависимости «затраты -цена». Мы предлагаем использовать данный подход к процессу оптимизации затрат на производство продукции на практике.

Обзор современной экономической литературы свидетельствует, что в настоящее время существуют множество методов управления затратами и себестоимостью продукции, целью которых является уже не минимизация затрат и определение их уровня, а скорее управление затратами с целью их оптимизации. Мы считаем, что в целях процесса оптимизации затрат в условиях наукоемких производств могут быть использованы такие современные методы, как Target Costing, Бенчмаркинг (Метод лучших показателей), Стратегическое управление издержками (Strategie Cost Management), Функционально-стоимостной анализ (ФСА). Данным методам на практике в настоящее время уделяется недостаточно внимания, вместе с тем, существует теоретический и практический опыт использования некоторых из них, так, например, ФСА широко применялся на предприятиях в условиях плановой экономики.

Ситуация, сложившаяся на данный момент в судостроительной отрасли России свидетельствует о том, что для отечественных предприятий является актуальной проблемой разработка и использование современных методов управления себестоимостью продукции. Нами был рассмотрен и обобщен опыт ряда предприятий судостроительной отрасли, на основе которого мы формулируем ряд деловых предложений. Мы считаем, что в условиях судостроительных предприятий целесообразно использование содержательно-структурного, функционального и стадийного подходов к управлению себестоимостью продукции. Так, использование функционального подхода способствует решению ряда задач аналитико-теоретического и прикладного характера, в частности, помогает более полно раскрыть себестоимость как объект управления на предприятии, направляет поиск путей повышения эффективности производства, а также способствует оптимизации управленческого труда.

Мы считаем, что в судостроении вертикально интегрированные предприятия имеют возможность долгосрочно планировать собственную производственную деятельность, вводить новую высокопроизводительную технику, значительно повышать качество продукции, изменять ассортимент продукции, инициировать прикладные научные разработки, опираясь на собственные технические достижения. Разработанная нами общая модель цепочки ценностей в гражданском судостроении позволяет анализировать конкурентоспособность судостроительных предприятий, дает возможность оценки перспектив интеграции с предшествующими или последующими звеньями цепочки, диверсификации, или же наоборот, специализации, с целью повышения эффективности производственной деятельности, а также способствует процессу оптимизации затрат в зависимости от типа цепочки.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что методология цепочек ценностей может использоваться не только для анализа конкурентоспособности предприятий и выявления резервов повышения собственных преимуществ, но также и для других целей управления, в частности, при принятии управленческих решений о ценообразовании, при оценке степени интеграции предприятия, осуществлении контроля за затратами на разных стадиях производства, определении источников и размера финансирования по стадиям производства, привлечении кредитов, оптимизации организации производственного процесса и других.

Предложенная нами модификация концепции цепочек ценностей для решения проблемы оптимизации затрат с учетом особенностей наукоемкого производства включает дополнительную позицию полезности как нового элемента стадий цепочки ценностей, в результате чего модель приобретает вид взаимосвязанных групп элементов: активы, затраты, полезность. Данная модификация цепочки ценностей позволяет расширить круг решаемых проблем, а именно, кроме вышеперечисленных решать также и следующие: обеспечить выполнение требований потребителей к продукции, ее функциональности с учетом производственных стадий, принять решение о целесообразности производства или внесения в продукцию функциональных усовершенствований в процессе ее создания, принять решение о совершенствовании технологического процесса, осуществлять поиск путей оптимальной загрузки производственных мощностей предприятия, совершенствовать учетно-экономическую работу.

Нами разработана принципиальная модель создания гражданских судов с точки зрения стадийного подхода, которая конкретизирована для серии танкеров проекта Р-668, строящихся в условиях ФГУП «ПО «Севмашпредприятие». Мы считаем, что разработка модели имеет большое теоретическое и прикладное значение с ее помощью возможно: рассмотрение вариантов плана постройки и выбор оптимального; текущий анализ хода работ и принятие обоснованных и предварительно проверенных вариантов решений; непрерывное планирование и управления процессом постройки судна. Данная модель может быть использована в аналитических целях на других предприятиях, поскольку для отечественного судостроения характерна общая технологическая последовательность создания судов подобного класса и назначения. Применение аналитических возможностей стадийного подхода положительно влияет на экономическую эффективность постройки судна и, в частности, на сокращение цикла постройки и снижение фактической себестоимости судна, так как способствует оптимизации технологии и организации производства. Мы считаем, что практическое использование модели создания продукции дает возможность оптимизации затрат.

Наши предложения основываются на опыте наукоемких предприятий, носят принципиальный характер, и мы полагаем, что они будут полезны также предприятиям традиционных отраслей промышленности, деятельность которых направлена на повышение эффективности производства и рост конкурентоспособности.

1. Абрамов В. Интеллектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. №6

2. Авдашева С.Б., Буданов И.А., Голикова В.В., Яковлев A.A. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России) // Экономический журнал ВШЭ. 2005. №3

3. Аврутин А.И., Андрющенко В.И. Залещанский Б.Д., Маланов М.В. Предпринимательские возможности научных и производственных структур инновационной сферы // Экономика и производство. 2005. октябрь декабрь

4. Автоматизированное управление затратами на предприятии / В.П. Кустарев, Л.П. Беликова, В.П. Холоднова, Л.И. Путинцев. Под общ. ред. В.П. Куста-рева. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1990. - 226 с.

5. Александров В.Л., Перелыгин A.B., Соколов В.Ф. Судостроительное предприятие в условиях рынка: проблемы адаптации и развития / Под общ. Ред. В.Л. Александрова. СПб.: Судостроение, 2003.-424 с.

6. Ананькина Е.А., Данилочкина Н.Г. Управление затратами. М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998. - 64 с.

7. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд., - М.: Экономика, 1989-384 с.

8. Артемов Н.И. Совершенствование экономического механизма функционирования научно-производственных объединений (на примере системных организаций). Пермь: Кн. изд-во, 1990. - 102 с.

9. Арью А.Р. Комплексная подготовка производства в судостроении. Л.: Судостроение, 1988. - 336 с.

10. Атаманов Д.Ю. Распределение затрат при калькуляции себестоимости традиционным и оперативно-ориентированным методом // Маркетинг в Росси и за рубежом. 2003. №3

11. И. Бабаев Б.Д., Карякин A.M., Терехова Н.Р. Оплата труда на предприятии: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2002. - 192 с.

12. Бабаев Б.Д., Перевалова Т.Ю., Николаева Е.Е. Заработная плата (очерки теории). Иваново: Ивановский государственный университет, 1999 - 200 с.

13. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №2

14. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1

15. Баранчеев В., Клейменов К. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компаний //Маркетинг. 2001. №3-4

16. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2

17. Безруких П.С. и др. Учет затрат и калькулирование в промышленности (Вопросы теории, методологии и организации) / П.С. Безруких, А.Н. Камаев, И.П. Комисарова. -М.: Финансы и статистика, 1989. 223 с.

18. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5

19. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе // Финансовый менеджмент. 2001. №2

20. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2

21. Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3

22. Бляхман J1.C. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979.-272 с.

23. Бляхман JT.C. Экономика, организация управления и планирования научно-технической продукции. -М.: Высшая школа, 1991.-288 с.

24. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

25. Бриль А.Р. Функционально-стоимостной анализ в экономических расчетах. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. 152 с.

26. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества // Вопросы экономики. 2001. №7

27. Бялковская B.C. и др. Экономика машиностроительной промышленности СССР: Учебник / B.C. Бялковская, М.И. Демченко, В.Б. Косичкина. М.: Машиностроение, 1978.-416 с.

28. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономичная наука современной России. 2000. №2

29. Верланов Ю.Ю. Характеристика методов расчета себестоимости судов при их проектировании // Экономика и организация производства в судостроении: Сборник научных трудов. Николаев, НКИ, 1977. - 104 с.

30. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. -СПб., Изд-во «Лань», 2002. 880 с.

32. Войтоловский В.Н., Карлик А.Е. Материалоемкость продукции: резервы и пути снижения. Л.: Судостроение, 1990.-216 с.

33. Волкова Т. Условия инновационного обмена // Вопросы экономики. 2005. №3

34. Воробьев П., Земеров Ф. Бюджетирование деятельности производственных предприятий // Проблемы теории практики управления. 2001. №6

35. Гаврилов A.C. О перспективах отечественной фармацевтической промышленности и некоторых предложениях для ее развития. http://www.ostrow.ru/konf

36. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. №10

37. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый терминологический словарь. М.: Колос, 1999. - 248 с.

38. Глинский Ю.М. Новые методы управленческого учета. http://www.gaap.ru/biblio/rnngacc/practice

39. Гончарова Э.А. Резервы снижения себестоимости: Учебное пособие. JL: ЛФЭИ, 1989.-76 с.

40. Горбачев С.А., Догадин A.B., Кораблев A.B., Соколов В.Ф. Организационно-технические пути снижения накладных расходов на постройку судна // Судостроение. 1999. №1

41. Горфинкель В.Я. НТП и себестоимость продукции машиностроения. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Машиностроение, 1988. - 184 с.

42. Горфинкель В.Я., Мамонтов Н.П. Снижение себестоимости продукции. -М.: Знание, 1985.-64 с.

43. Госкомстат России. Блок: Россия в цифрах. 01.12.2005

44. Гребнев Е.Т., Кандрашина Е.А., Хайнце X., Бабенков Д.Н. Процессно-ориентированное управление // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1

45. Грузинов В.П., Масимов К.К., Эриашвили Н.Д. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-535 с.

46. Гудков А.Г. Метод комплексной технологической оптимизации наукоемких изделий // Экономика и производство. 2005. октябрь декабрь

47. Гусева И.Б. Управление затратами в системе контроллинга // Финансы. 2005. №12

48. Гусева И.Б. Управление целевыми затратами // Финансы и кредит. 2005. №34

49. Гусева И.Б. Управление целевыми затратами // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №10

50. Джон К. Шанк, Винджей Говиндараджан. Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО «Бизнес-Микро», 1999. 288 с.

51. Добрусин A.M. Снижение себестоимости продукции: Резервы, опыт. М.: Профиздат, 1986.-120 с.

52. Дорман В.Н., Близнюк Т.С. Совершенствование управления затратами предприятия посредством углубления процессов бюджетирования // Финансовый менеджмент. 2003. №5

53. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №6

54. Жужгина И.А., Фомченкова JI.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №3

55. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем. М.: «Дело ЛТД».- 1994.-400 с.

56. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

57. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Юристь, 2002.-416 с.

58. Зандер Е.В. Моделирование уровня добавленной стоимости как показателя эффективности переделов алюминиевой промышленности // Экономические проблемы и решения: Научный журнал. № 2/Краснояр. гос. ун-т Красноярск, 2004.- 162 с.

59. Здорнов В.А., Новохацкий В.А. Моделирование стоимости постройки в инвестиционных проектах кораблей // Судостроение. 2005. №5

60. Зимакова Л.А. Управление затратами. Как его осуществить // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №12-13

61. Золоторогов В.Г. и др. Экономический словарь / В.Г. Золоторогов, Г.Ф. Кузнецова, М.Ю. Пасюк; науч. ред. А.И. Горанин. Мн.: Наука и техника, 1983.-316с.

62. Зотова JI. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции // Экономист. 2006. №1

63. Зусманович К. Absorbtion Costing, http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

64. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Вопросы экономики. 2005. №4

65. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. - 249 с.

66. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. №7

67. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. - 360 с.

68. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. №10

69. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4

70. Керимов В.Э. Калькуляция себестоимости продукции (поиск альтернатив) // Вестник финансовой академии. 2004. №4

71. Керимов В.Э. Организация управленческого учета на производственных предприятиях // Аудит и финансовый анализ. 2000. №3

72. Керимов В.Э., Петрище Ф.А., Селиванов П.В., Керимов Э.Э. Методы управления затратами и качеством продукции: Учебное пособие. М.: Из-дательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 108 с.

73. Кобищан И.В. Методы учета затрат на производство и способы калькулирования себестоимости // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №13

74. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. 2004. №12

75. Комков Н.И., Алферов A.B., Фролов И.Э., Чусов A.B. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999. №2

76. Концепция развития системы стратегических резервов // Консультант директора. 2003. №22

77. Котляров С.А. Управление затратами. СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

78. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 2005.-715 с.

79. Кузнецов А.Е. Планирование затрат в судостроении // Экономика и управление. Проблемы. Вопросы. Предложения: Сборник статей. Выпуск №2. -Северодвинск. Севмашвтуз; Северодв. отд. Ломоносовского фонда, 2002. -121 с.

80. Лабзунов П.П. Теоретические и практические проблемы адаптации на предприятиях химической промышленности России современных методов управления затратами. Часть 1 //Химическая промышленность. 2002. №12

81. Ластовицкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988. - 165 с.

82. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Модели ценообразования высокотехнологичной продукции, обеспечивающие конкурентоспособность предприятия // Экономика и производство. 2004. июль сентябрь

83. Лебедев В. Г., Дроздова Т. Г., Кустарев В. П. Управление затратами на предприятии: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 132 с.

84. Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии // Проблемы теории практики управления. 2002. №3

85. Львов Д. Роль государства в управлении научно-техническим развитием // Маркетинг. 2005. №3

86. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории практики управления. 2004. №3

87. Макарова В.И. Организация инновационно инвестиционной деятельности предприятий // Экономика и производство. 2004. январь - март

88. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 1993. 785 с.

89. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат. Т.З, 1970. 1084 с.

90. Маркус Гмюр, Рюдигер Г. Климецки, Штефан А. Литц. Набор руководящих кадров на наукоемких предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2004. №1

91. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.

92. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2001. №1

93. Мицкевич А. Управление затратами и прибылью. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. - 192 с.

94. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособие для техн. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1998.- 192 с.

95. Новиченко П.П., Рендухов И.М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1992.-224 с.

96. Оголева Л.Н., Сахаровская Т.Н. Модели организационного венчурного инновационного предпринимательства // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №1

97. Окрепилов В.В. Экономические и организационные проблемы качества: Учебное пособие. Л.: Издательство ЛФЭИ, 1990. - 128 с.

98. Осипов Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг. 2003. №3

99. Пашин В.М. Судостроение проблемы и перспективы. http://shipbuilding.ru/rus/overviews/building

100. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). М.: Экономика, 1990. - 95 с.

101. Петухов P.M., Постнова J1.C. Экономика судостроительной промышленности: Учебное пособие. JL: Судостроение, 1984. - 328 с.

102. Пирогов C.B. Управление наукой. -М.: Мысль, 1987. 190 с.

103. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. №5

104. Попов M.JL Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2001. №4

105. Попова Л.В., Маслова И.А. Процедура внутрипроизводственного учета затрат и управления себестоимостью // Финансовый менеджмент. 2004. №1

106. Попова Т.Д., Шмельцер Л.А., Черная A.A. Внутренний контроль и аудит издержек. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. 224 с.

107. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.

108. Портер М. Конкуренция. М.: Издательство «Вильяме», 2005. - 608 с.

109. Пошерстник Е.Б., Пошерстник Н.В., Состав и учет затрат в современных условиях. СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000. - 448 с.

110. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. 793 с.

111. Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 693 с.

112. Редченко К. Восточный ветер: методы снижения себестоимости в стратегическом управлении // Менеджмент сегодня. 2003. №3

113. Редченко К. Маленькими шагами к большому успеху: Кайзен-костинг. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

114. Редченко К. Японский след в стратегическом управлении затратами: таргет-костинг. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

115. Роберт Каплан, Дейвид Нортон. Сбалансированная система показателей. -М. «Олимп-Бизнес», 2003. http://www.gaap.ru/biblio/corpfin/ssp

116. Робин Купер, Реджин Слэгмалдер. Пять приемов удержания издержек // Секрет фирмы. 2005. 29.08. №32 (119)

117. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования. 2002. №3

118. Романенко А. Цены на суда // Морская биржа. http://www.maritimemarket.ru/index

119. Российское судостроение интеграция и развитие // Морской бизнес Северо-Запада. 2005. № 3. сентябрь. http://www.mbsz.ru/03/39:php

120. Рюмин В.П. Ценообразование научно-технической продукции. М.: Финансы и статистика, 1991. - 80 с.

121. Савчук В. Динамика затрат в черной металлургии // Экономист. 2004. №6

122. Савчук В. Управленческий учет издержек // Финансовый директор. 2004. №7. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

123. Савчук В., Троян И. ABC. Activity Based Costing - учет затрат // Финансовый директор. 2004. №3. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

124. Савчук В., Троян И. Алгоритм Standard Costing // Финансовый директор. 2004. №5. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

125. Савчук В., Троян И. Direct Costing или полная себестоимость? // Финансовый директор, http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

126. Савчук В., Троян И. Расчет себестоимости - проблема выбора // Финансовый директор. 2004. №5. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

127. Салимжанов И.К. Сокращение издержек как важнейшее условие стабилизации и снижения цен // Финансы. 2004. №6

128. Самочкин В.Н., Калюкин A.A., Тимофеева O.A. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (на примере АК «Тула-машзавод») // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2000. №2

129. Семенихин А.И. Доходы и расходы производства: инновационный подход // Проблемы прогнозирования. 2002. №6

130. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. №5

131. Серпилин А. Учет затрат в развитых странах // Финансовый директор. 2005. №2. http://www.gaap.ru/biblio/rnngacc/practice

132. Сироткин Д.Г. Инновации и компании: куда идет процесс? http://www.gaap.ru/biblio/rnngacc/practice

133. Славников Д.В. Target costing как метод целевого стратегического управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6

134. Соколовская Г.А. Себестоимость продукции в планировании и управлении промышленностью. М.: Экономика, 1987. - 136 с.

135. Солнцев И.В. Общая схема постановки бюджетирования на предприятии // Финансовый менеджмент. 2003. №3

136. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-224 с.

137. Состояние отечественного судостроения // Российский судостроительный портал. 9.12.2004. http://www.rustrana.ru

138. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

139. Трофимов В. SSA ERP LN (BAAN 6.1) в судостроении // Портал машиностроения. http://www.mashportal.ru/solutionsmanagement.aspx

140. Троян И. Алгоритмы Target Costing // Финансовый директор. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/practice

141. Улина Г.В. Функциональный метод учета затрат // Финансовый бизнес. 2003. сентябрь-октябрь

142. Уорд К. Стратегический управленческий учет, Издательство «Олимп-Бизнес», 2002. http://www.gaap.ru/biblio/mngacc/icman

143. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. №6

144. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2004. №1

145. Хотинская Г.И. Концептуальные основы управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №4

146. Хрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2001. №1

147. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. №6

148. Ценообразование в машиностроении. Отв. ред. А.К. Агафонов, Киев, 1965 г. Наукова Думка. 260 с.

149. Цены и стимулирование НТП в соц. странах, ред. H.H. Андреева. М.: «Экономика». 1973. -271 с.

150. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И.К. Салимжанова.- М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. 304 с.

151. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации) / Пер. с нем. М.: «Экономика», 1975.- 190 с.

152. Экономика машиностроительного производства: Учеб. для машиностр. спец. вузов / Ю.А. Абрамов, И.Э. Берзинь, H.H. Застрожнова и др.; Под ред. И.Э. Берзиня, В.П. Калинина. М.: Высшая школа, 1988. - 304 с.

153. Экономика предприятия / Под ред. E.JI. Кантора. СПб.: Питер, 2003-352с.

154. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. H.A. Сафронова. М.: «Юристъ», 1998.-584 с.

155. Экономика фирмы: Учеб. пособие / Под ред. О.И. Волкова, В.К. Симеренко.- М.: ИНФРА-М, 2000. 280 с.

156. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. -3-е изд., испр. СПб.: Спец. лит., 2000. - 589 с.

157. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет издательства «Экономика»: Институт экономики РАН, гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: «Издательство «Экономика», 1999,- 1055 с.

158. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 томах. Гл. ред. A.M. Румянцев. M.: «Советская энциклопедия», 1972-1980.

159. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / Общ. ред.: д.э.н., проф. Кушлин В.И., д.э.н., проф., член-корр. РАН Чичианов В.П. М.: изд-во РАГС, 2004. - 744 с.

160. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Вопросы экономики. 2002. №5

161. Яценко В.В. Оптимизация издержек производства в наукоемких отраслях с учетом интеграции производства и потребления / Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. экон. наук, Иваново, 2003. 23 с.